Noticias

Jul 23, 2023

Opiniones 22 junio 2023

Tribunal de Apelaciones de Indiana En el asunto de LS, un niño que necesita servicios, JC contra el Departamento de Servicios Infantiles de Indiana 22A-JC-2822 CHINS juvenil. Desestima el recurso del padre JC contra la

Tribunal de Apelaciones de IndianaEn El asunto de LS, un niño que necesita servicios, JC contra el Departamento de Servicios Infantiles de Indiana 22A-JC-2822Barbillas Juveniles. Desestima la apelación del padre JC de la denegación del Tribunal Superior de Vanderburgh de su moción para modificar la colocación de su hijo. LS encuentra que el aviso de apelación del padre indica que la orden que deniega la modificación es una orden final apelable, pero no lo es. También concluye que el padre no solicitó una apelación interlocutoria. Finalmente, considera que el Tribunal de Apelaciones carece de jurisdicción de apelación.

SM contra CW y JW (dec. mem.) 23A-AD-324Adopción. Afirma el fallo del Tribunal de Circuito de Huntington de conceder a los padres adoptivos la petición de CW y JW de adoptar a un menor CM. Determina que el tribunal de primera instancia concluyó adecuadamente que no se requería el consentimiento de la madre SM para la adopción del niño por parte de los padres adoptivos.

ALDI (Indiana) LP, Wiese USA, Inc. y Wiese Warehouse Management Solution, Inc. contra Patricia Rich y Timothy Rich, Sr., como padres y tutores naturales de Timothy Rich, Jr. (mem. dec.) 22A-CT-681Agravio civil. Afirma la denegación del Tribunal Superior de Johnson de la moción de juicio sumario de Wiese USA Inc. y Wiese Warehouse Management Solution Inc. en una demanda presentada por Patricia y Timothy Rich, pero revoca la denegación de la moción de juicio sumario de ALDI (Indiana) LP. Encuentra que Wiese no pudo refutar afirmativamente un elemento del reclamo de los Riches en su contra. También determina que ALDI no tenía conocimiento real ni constructivo de la condición de deriva del nivelador de muelle y no asumió ningún deber con respecto a la operación del nivelador de muelle. Depósitos para ulteriores diligencias.

Matthew Shannon Whitt contra el estado de Indiana (dic. mem.) 22A-CR-2512 Penal. Afirma la condena por asesinato de Matthew Whitt en el Tribunal Superior de Grant. Encuentra que la evidencia fue suficiente para respaldar la condena por asesinato de Whitt.

Co Bik T. Achong contra Estados Unidos Estado de Indiana (Mem. Dic.) 23A-CR-160 Penal. Afirma la condena de Co Bik Achong y la sentencia de 730 días, con crédito por 29 días de tiempo cumplido y el resto suspendido a libertad condicional, por agresión doméstica que resultó en lesiones corporales graves, un delito grave de nivel 5. Determina que el Tribunal Superior de Marion no abusó de su discreción al denegar la moción de anulación del juicio presentada por Achong. También concluye que Achong renunció a su reclamo de error debido a que el tribunal de primera instancia no le informó sobre su derecho a alocución. La jueza Leanna Weissmann coincide con el resultado sin opinión separada.

Brittany MR Morris contra el estado de Indiana (miembro de diciembre) 22A-CR-2191 Penal. Afirma la condena de Brittany Morris por ayudar, inducir o provocar un asesinato, un delito grave. Considera que la evidencia es suficiente.

En el asunto de la terminación de la patria potestad de: DB, (Hijo menor) y EB (Madre) v. Departamento de Servicios Infantiles de Indiana (mem. dec.) 22A-JT-3010 Terminación juvenil de la patria potestad. Afirma la terminación de la patria potestad de la madre ESB sobre DJB. Considera que la sentencia del tribunal de menores está respaldada por conclusiones de hecho no cuestionadas y no es claramente errónea.

Patricia Dorsett contra la Dra. Jenna Lubitz, DVM (miembro de diciembre) 22A-SC-2948 Reclamos menores. Revoca la desestimación por parte de la División de Reclamos Menores del Tribunal Superior de Hamilton del reclamo por negligencia de Patricia Dorsett contra la Dra. Jenna Lubitz. Determina que el tribunal de primera instancia se equivocó claramente al concluir que Dorsett no podía demandar personalmente a Lubitz por negligencia y que el error no fue inofensivo. Remisión para nueva audiencia.

Por favor active javascript para ver este contenido.